En este semestre he querido explorar una nueva forma de publicar mis creaciones de mi mención: "Informatica Educativa", para ello el metodo que escogido me ha llevado a reconocer las ventajas de tener un blog pero sin duda el incentivar mis competencias y habilidades en aprender algo nuevo, ha ganado.
Ahora bien, les doy mi nueva dirección: https://sites.google.com/site/ieducativaumce
viernes, 22 de octubre de 2010
lunes, 2 de agosto de 2010
Objetividad entre Parantesis
El Semestre Anterior trabajamos un concepto que para muchos (tambien para mi) caia en la subjetividad de los hechos, pues no dimos la interpretación correcta. Al concepto que me refiero es objetividad expresada en la lectura de Maturana "la objetividad es sólo un concepto", es por ello, que decidio colocar un fragmento de un ensayo de un compañero: Fernando Martinez, él cual explica más simple el transfondo de este significado.
La objetividad
La objetividad con paréntesis se basa en la creencia de que no existe una realidad independiente del observador, sino que esta realidad posee muchas interpretaciones validadas por las experiencias asociadas con la explicación a través del lenguaje. Es así como se genera el conocimiento, a través de una reformulación aceptable de una experiencia, dando una explicación que permite el dominio explicativo que cada persona posee.
La objetividad con paréntesis determina que las explicaciones no provienen de lo externo, sino de la explicación y/o interpretación de nuestras experiencias, que nos hacen poseer criterios de validez para convalidar nuestras explicaciones. De lo anterior se puede desprender que enfocando, desde la perspectiva de la objetividad con paréntesis, no existe una verdad absoluta, sino tantas verdades como sujetos y dominios explicativos existan. En este enfoque no existen los errores ni la exclusión de ninguna realidad; hay una aceptación constante y mutua entre las distintas interpretaciones que puedan existir, se acepta que la realidad se desprenda del camino explicativo que adoptemos, además del dominio emocional en el cual nos encontramos al momento de explicar. No hay autoritarismo, se acepta al otro y se hace crea un estado de ánimo para reflexionar.
El tipo de realidad que vivimos, como dominio de proposiciones explicativas, refleja en cada momento el fluir de nuestras relaciones interpersonales y el tipo de coordinaciones que esperamos que ocurran en ellas. En esta objetividad se acepta el lenguaje tanto como instrumento de pregunta como fenómeno de explicar.
Desde esta mirada, el cuerpo cumple una función importante; es el que posibilita, no limita, así como lo propone la objetividad sin paréntesis; el hombre es un “sistema viviente, sus habilidades cognitivas como observador son fenómenos biológicos, ya que son alterados cuando su biología es alterada, y desaparece con él o ella en el momento de su muerte”. (Maturana, 1997).
Con el mismo ejemplo descrito en la objetividad sin paréntesis enfocado desde la perspectiva de la objetividad con paréntesis de Maturana.
El sacerdote, en determinada situación, discute con nosotros (que supuestamente somos científicos) sobre la existencia de Dios. En esta oportunidad el sacerdote continúa sosteniendo que Dios existe, pero la validez de su explicación está basada en la experiencia que conlleva a tener fe en la existencia de Dios, es decir, su explicación viene determinada por su dominio explicativo, además de dominio emocional.
Para nosotros, supuestos científicos, la existencia de Dios no es tal, debido a que no hemos podido, con el método científico (que sería nuestro dominio explicativo), comprobar empíricamente que Dios existe.
En las posturas anteriores, no hay exclusión de parte de ninguna para con la otra, no existe una validación de cierta realidad dada por la propia realidad. Las explicaciones están validadas por los dominios explicativos y emocionales de cada uno de los enfoques (científico y religioso). Ninguna de las dos realidades son absolutas o se rigen por la verdad total, sino se basan en sus propias experiencias para dar sus explicaciones. No hay de ninguna manera autoritarismo, sino que hay una aceptación de la realidad de otros, hay tolerancia reciproca.
Maturana se atreve, trata de cruzar ese cerco incuestionable que el mismo tuvo que asumir como verdades absolutas. Asegura que la objetividad debe estar entre paréntesis. Esto no se homologa con una negación de los objetos. Tampoco es subjetividad, aunque dice que no podemos tener una realidad fuera de uno mismo.
La inquietud de Maturana tiene que ver con una pregunta, por momentos obviada y asumida casi como una tierna estupidez: ¿Cómo se yo lo que digo que sé? La influencia de esa sensación de incertidumbre proviene de Nietzsche, sobre todo en Así hablaba Zaratustra (en “La metamorfosis del espíritu).
Pero está claro: Maturana sigue siendo un científico. Siente inclinación hacia la ciencia, que se sustenta en base a procedimientos empíricos, y no simpatiza tanto con la filosofía, ya que estaría basada en principios, esos que le incomodan tanto a Maturana, esos, que según él: impiden la reflexión.
La reflexión lo perseguirá durante toda su vida. Él, percibe que cualquier fórmula o teoría matemática, por ejemplo, tiene alguna justificación racional. “Todo constructo racional se funda en premisas racionales”, .¿qué significa eso? Exacto: pueden ser modificados. Por ejemplo, la Geometría Euclidiana, cuenta con un puñado de postulados, y en base a eso, se construye.
Cualquier problema relacionado con la lógica, para Maturana no es problema: son simples trivialidades. Pero si nos adentramos en las premisas fundamentales, esas que duelen, la perspectiva de reflexión podría tomar magnitudes insospechadas.
Pero acá entra lo clave dentro de la reflexión de Maturana. Es cierto, somos seres racionales: usamos justificaciones racionales. Lo curioso, es que a pesar de esto: no dejamos ni por un segundo de ser seres emocionales. ¿Cómo? Eso mismo, somos seres emocionales, que en base a nuestros hermosos sentimientos: usamos la razón. Nuestra conducta – para Maturana- por más irrelevante que sea, estaría conducida por la emoción.
Esto no trata de demostrar que la reflexión filosófica es una mentira atrapada en la razón. Simplemente, existen preguntas, en determinados momentos históricos, que no se pueden tocar. Platón no podía reflexionar sobre los fundamentos. Era un prisionero de su época.
¿Y qué pasa con nosotros? ¿Cómo nos desenvolvemos en este entorno? ¿Qué pasa con nuestra cultura?
Para Maturana, la confianza es fundamental. ¿Confianza? ¿Qué quiere decir eso? Tiene mucho que ver con sentirse protegido. Él asegura que nacemos en la confianza. Piensa en una guagua (o “bebé”, que suena raro). ¿Nace en la confianza? Eso mismo. No siente ninguna necesidad de apoderarse de nada. Se encuentra en una sana relación con el resto.
Repito, ¿y qué pasa con nosotros? Sí: perdimos la confianza. O sea, queremos control, queremos certidumbre. Tiene mucho que ver con el saber que tanto detesta Maturana. Es un control bruto, torpe, casi desesperado.
Si existe la confianza, estamos autorizados a equivocarnos, a cometer errores. En cambio, en una cultura patriarcal (viene de patriarca, ¿loco no?), comienzan a esbozarse pincelazos del bien y el mal: conceptos cada día más extraños.
Una pregunta necesaria: ¿Siempre fuimos una sociedad patriarcal? ¿Esta visión enfermiza de la familia, en dónde la mujer es pisoteada y humillada, es una organización cultural innata del ser humano? Para nada.
Maturana conoce un ejemplo que derriba esas concepciones de que “todo siempre ha sido así”. El Danubio, fue una cultura matriarcal. Tú me dirás: “Puede ser, pero no deben haber tenido mayor relevancia”. ¿Qué pasa si te digo que duró más de cinco mil años? Interesante. No deja de ser más que interesante, mejor dicho, inspirador, que una cultura basada en la co-partición de roles, y no en la dominación y en la obediencia, haya tenido tal cantidad de años de duración.
Fernando León: Ensayo Personal
La objetividad
La objetividad con paréntesis se basa en la creencia de que no existe una realidad independiente del observador, sino que esta realidad posee muchas interpretaciones validadas por las experiencias asociadas con la explicación a través del lenguaje. Es así como se genera el conocimiento, a través de una reformulación aceptable de una experiencia, dando una explicación que permite el dominio explicativo que cada persona posee.
La objetividad con paréntesis determina que las explicaciones no provienen de lo externo, sino de la explicación y/o interpretación de nuestras experiencias, que nos hacen poseer criterios de validez para convalidar nuestras explicaciones. De lo anterior se puede desprender que enfocando, desde la perspectiva de la objetividad con paréntesis, no existe una verdad absoluta, sino tantas verdades como sujetos y dominios explicativos existan. En este enfoque no existen los errores ni la exclusión de ninguna realidad; hay una aceptación constante y mutua entre las distintas interpretaciones que puedan existir, se acepta que la realidad se desprenda del camino explicativo que adoptemos, además del dominio emocional en el cual nos encontramos al momento de explicar. No hay autoritarismo, se acepta al otro y se hace crea un estado de ánimo para reflexionar.
El tipo de realidad que vivimos, como dominio de proposiciones explicativas, refleja en cada momento el fluir de nuestras relaciones interpersonales y el tipo de coordinaciones que esperamos que ocurran en ellas. En esta objetividad se acepta el lenguaje tanto como instrumento de pregunta como fenómeno de explicar.
Desde esta mirada, el cuerpo cumple una función importante; es el que posibilita, no limita, así como lo propone la objetividad sin paréntesis; el hombre es un “sistema viviente, sus habilidades cognitivas como observador son fenómenos biológicos, ya que son alterados cuando su biología es alterada, y desaparece con él o ella en el momento de su muerte”. (Maturana, 1997).
Con el mismo ejemplo descrito en la objetividad sin paréntesis enfocado desde la perspectiva de la objetividad con paréntesis de Maturana.
El sacerdote, en determinada situación, discute con nosotros (que supuestamente somos científicos) sobre la existencia de Dios. En esta oportunidad el sacerdote continúa sosteniendo que Dios existe, pero la validez de su explicación está basada en la experiencia que conlleva a tener fe en la existencia de Dios, es decir, su explicación viene determinada por su dominio explicativo, además de dominio emocional.
Para nosotros, supuestos científicos, la existencia de Dios no es tal, debido a que no hemos podido, con el método científico (que sería nuestro dominio explicativo), comprobar empíricamente que Dios existe.
En las posturas anteriores, no hay exclusión de parte de ninguna para con la otra, no existe una validación de cierta realidad dada por la propia realidad. Las explicaciones están validadas por los dominios explicativos y emocionales de cada uno de los enfoques (científico y religioso). Ninguna de las dos realidades son absolutas o se rigen por la verdad total, sino se basan en sus propias experiencias para dar sus explicaciones. No hay de ninguna manera autoritarismo, sino que hay una aceptación de la realidad de otros, hay tolerancia reciproca.
Maturana se atreve, trata de cruzar ese cerco incuestionable que el mismo tuvo que asumir como verdades absolutas. Asegura que la objetividad debe estar entre paréntesis. Esto no se homologa con una negación de los objetos. Tampoco es subjetividad, aunque dice que no podemos tener una realidad fuera de uno mismo.
La inquietud de Maturana tiene que ver con una pregunta, por momentos obviada y asumida casi como una tierna estupidez: ¿Cómo se yo lo que digo que sé? La influencia de esa sensación de incertidumbre proviene de Nietzsche, sobre todo en Así hablaba Zaratustra (en “La metamorfosis del espíritu).
Pero está claro: Maturana sigue siendo un científico. Siente inclinación hacia la ciencia, que se sustenta en base a procedimientos empíricos, y no simpatiza tanto con la filosofía, ya que estaría basada en principios, esos que le incomodan tanto a Maturana, esos, que según él: impiden la reflexión.
La reflexión lo perseguirá durante toda su vida. Él, percibe que cualquier fórmula o teoría matemática, por ejemplo, tiene alguna justificación racional. “Todo constructo racional se funda en premisas racionales”, .¿qué significa eso? Exacto: pueden ser modificados. Por ejemplo, la Geometría Euclidiana, cuenta con un puñado de postulados, y en base a eso, se construye.
Cualquier problema relacionado con la lógica, para Maturana no es problema: son simples trivialidades. Pero si nos adentramos en las premisas fundamentales, esas que duelen, la perspectiva de reflexión podría tomar magnitudes insospechadas.
Pero acá entra lo clave dentro de la reflexión de Maturana. Es cierto, somos seres racionales: usamos justificaciones racionales. Lo curioso, es que a pesar de esto: no dejamos ni por un segundo de ser seres emocionales. ¿Cómo? Eso mismo, somos seres emocionales, que en base a nuestros hermosos sentimientos: usamos la razón. Nuestra conducta – para Maturana- por más irrelevante que sea, estaría conducida por la emoción.
Esto no trata de demostrar que la reflexión filosófica es una mentira atrapada en la razón. Simplemente, existen preguntas, en determinados momentos históricos, que no se pueden tocar. Platón no podía reflexionar sobre los fundamentos. Era un prisionero de su época.
¿Y qué pasa con nosotros? ¿Cómo nos desenvolvemos en este entorno? ¿Qué pasa con nuestra cultura?
Para Maturana, la confianza es fundamental. ¿Confianza? ¿Qué quiere decir eso? Tiene mucho que ver con sentirse protegido. Él asegura que nacemos en la confianza. Piensa en una guagua (o “bebé”, que suena raro). ¿Nace en la confianza? Eso mismo. No siente ninguna necesidad de apoderarse de nada. Se encuentra en una sana relación con el resto.
Repito, ¿y qué pasa con nosotros? Sí: perdimos la confianza. O sea, queremos control, queremos certidumbre. Tiene mucho que ver con el saber que tanto detesta Maturana. Es un control bruto, torpe, casi desesperado.
Si existe la confianza, estamos autorizados a equivocarnos, a cometer errores. En cambio, en una cultura patriarcal (viene de patriarca, ¿loco no?), comienzan a esbozarse pincelazos del bien y el mal: conceptos cada día más extraños.
Una pregunta necesaria: ¿Siempre fuimos una sociedad patriarcal? ¿Esta visión enfermiza de la familia, en dónde la mujer es pisoteada y humillada, es una organización cultural innata del ser humano? Para nada.
Maturana conoce un ejemplo que derriba esas concepciones de que “todo siempre ha sido así”. El Danubio, fue una cultura matriarcal. Tú me dirás: “Puede ser, pero no deben haber tenido mayor relevancia”. ¿Qué pasa si te digo que duró más de cinco mil años? Interesante. No deja de ser más que interesante, mejor dicho, inspirador, que una cultura basada en la co-partición de roles, y no en la dominación y en la obediencia, haya tenido tal cantidad de años de duración.
Fernando León: Ensayo Personal
jueves, 8 de julio de 2010
Presentación Final
Esta Presentación resume la creación y conceptualización realizada durante el semestre para la creación de objetos de aprendizaje.
La puedes descargar de acá (Microsoft Office Word 2007):
La puedes descargar de acá (Microsoft Office Word 2007):
jueves, 1 de julio de 2010
Video Clip con MovieMaker: Dos realidades
Este video aborda un tema transversal a la enseñanza y a la humanidad, donde por medio del mismo debe mos ser capacez de respondernos:
- ¿Qué podemos hacer por la tierra?
- ¿Lo hacemos por ella o por nosotros?
- ¿Qué cambio debe tener el ser humano?
- ¿Cómo construir un mundo con conciencia ecológica?
Construye un triptico que ayude a problematizar las posibles opciones de la humanidad, respondiendo las preguntas antes mencionadas. Luego difundelo entre tus compañeros.
Idealmente esta actividad puede aplicarse a principios de 7º básico, y en una segunda instancia a 2º medio como una forma de crear conciencia sistemática de esta situación, de manera que se efectué tratamiento interdisciplinario a nivel colegio por jornadas de reflexión o simplemente en el subsector de Compresión del Medio o Biología según corresponda.
lunes, 21 de junio de 2010
Afiche Educativo usando GIMP
Este afiche plasma el uso responsable y consciente que debe existir en la utilización de las Tics, pues el ser humano posee la creatividad suficiente para crear, modificar o destruir la realidad, es por ello, que las Tics sin la consciencia necesaria resultan un arma de doble filo en la convivencia humana.
La construcción de este afiche resultó dificil, ya que no es intuitivo el uso de Gimp. En ese sentido es recomendable posee una idea mental de afiche y observar videos de youtube en el uso de herramientas visuales de este programa pues su utilización ameritan una serie de comandos sólo por ejemplo para cortar una imagen.
lunes, 14 de junio de 2010
Webquest en linea
Construir un webquest resulta ser una actividad dificil, en la articulación de las partes que la componente pues la correspondencia necesaria que requiere esta sobre llevada por aspectos motivacionales, procedimentales, actitudinales, etc. Sin embargo, los productos que elabora propicia el desarrollo de capacidades de orden superior en su ejecución como la abstracción, la reflexión, trabajo colaborativo, por nombrar algunas.
En este caso mi webquest es una mezcla de Proporcionalidad y Calentamiento Global, en el cual pretendo que los estudiantes de Septimo Básico logren identificar el tipo de proporcionalidad; la constante presente en el deshielo de los glaciares y en la subida del mar a tráves del análisis de un gráfico.
He Aqui Mi Webquest: Proporcionalidad de la Tierra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)